我是刘薇薇开yun体育网，您们好！感谢您们能在百忙之中审阅我的反应材料。我反应的是手机号码被买卖厅职责主谈主员二次实名，卡内金额被盗刷，关联单元认定事实不清，裁定不G的问题。以下为具体反应事实与原因：

在2015年9月13日，恰巧工信关联单元严格践诺手机实名制初期，我遭受了北京移动亦庄买卖厅的职责主谈主员在未核实手机号码使用东谈主身份的情况下，私行私他东谈专揽理了我的电话号码并进行了二次实名，导致一个电话号码出现两个客户的造作情况。

这一补卡业务的武断，在短短2个小时后，激发了我的光大银行网银被盗刷，24万东谈主民币被清零，信用卡额度被进步并透支7万余元，以致还被冒名办理了一张IC金福信用卡金卡的事。

由于我招揽不到银行短信见知，对盗刷当作一无所知。直到北京移动公司见知我电话号码已被他东谈主实名，我才在去光大银行更换手机号码时。得知银行卡被盗。

2015年9月18日，我立即在住址PCS报A，同期，北京移动安保部也向PCS递交结案发时的监控摄像光盘。但是，事情并未因此获取处置。

2016年4月26日，我无奈向关联部门告状光大银行花坛路支行和中国移动集团北京有限公司，条目抵偿我的财产亏损。

之后，在4月28日的CCTV新闻联播中，工信关联单元素雅东谈主针对北京移动客户遭SIM卡拐骗等问题召开了新闻发布会，北京移动也因此罢手了自助补卡业务。

但在随后的案件审理中，北京移动的代理东谈主却坏心误解事实，宣称北京移动买卖厅莫得柜员，是补卡东谈主我方在自助成就上操作。而经办F官却对北京移动安保部递交的监控摄像把柄以及光大银行冒领IC金福信用卡金卡的把柄齐目大不睹。

在接下来的两年里，资格了7次开庭，但关联部门在2018年6月却判决光大银行花坛路支行和中国移动集团北京有限公司无责，并将“移动通信北京公司和光大银行花坛路支行暗示不成摒除自行消耗操作交往的可能”写入判J书。

我对此不屈，先后进取司部门拿起禀报，但均未获取公正的裁决，关联东谈主员对要道把柄没没无闻，以致对震撼宇宙的北京移动罢手自助补卡业务的新闻也目大不睹。

但是，我并莫得扬弃寻找把柄和补卡东谈主。终于在2023年2月，住地PCS两次前去提审补卡东谈主并作念了笔供。同期，我也调取了要道把柄：2015年9月18日北京移动递交的案发监控摄像和2023年2月的提审补卡东谈编缉供。这足以施展，办理实名制补卡业务全程齐是职责主谈主员操作。

我以新把柄再次向关联部门条目再审时，对方却既不招揽，也不明释不招揽的原因，在2024年1月驳回了反应再审条目，且未作念任何答疑。之后我也进取司部门求援，但均为获取反馈。

我统统的法律智商仍是走完，在2024年5月、7月，我再次提交了新把柄和包袱回顾，但雷同莫得获取任何陈说。

我的具体反应苦求：

请关联上司单元按照新把柄从头审理，废除原裁定P决；此事中，对关联东谈主员的当作追责；由光大银行和北京移动公司抵偿我入款亏损293959元，并按银行同期入款利率计较支付自2015年9月13日起至骨子支付时止的利息；抵偿信用卡盗刷沿途本金及利息亏损20862.44元；包括讼师费以及诉讼费等关联亏损。恳请关联单元监督，保重我的基本权力。临了，我原意，以上所反应的内容实在可靠开yun体育网，并悠然为此承担法律包袱，但愿关联部门有时给予醉心，请全面审查本案，作出公道与顺应事理的裁决。